He encontrado interesantes algunos artículos de Tim O'Reilly. No he encontrado una traducción completa en Español, de modo que me parece interesante hacer una traducción.
Draft Blogger's Code of Conduct - O'Reilly Radar (algo más resumido)
Code of Conduct: Lessons Learned So Far - O'Reilly Radar (comentarios posteriores, algo más largo y desarrollado)
En una discusión la otra noche en la conferencia ETech de O'Reilly's, reunimos algunas ideas acerca de qué debería componer tal código de conducta. Estas ideas están de momento bajo maduración, y posiblemente aparecerán para futuras discusiones.
- Hazte responsable no solo de tus propias palabras, si no de los comentarios que permites en tu blog.
En su respuesta a la intervención de Kathy's, Chris Locke, autor del sitio unclebobism, donde se publicó algunas de las imágenes mas desagradables, escribió:
Yo estuve en la conferencia de Well hace 15 años donde el principio básico (core ethos) fue abreviado como YOYOW (You Own Your Own Words, "Eres dueño de tus propias palabras"). Éste ha sido el principio que me ha guiado desde entonces. No tomaré responsabilidad por lo que diga cualquier otro, no censuraré lo que otro individuo haya escrito. Sin embargo, queda claro que Sierra estaba enfadada, de modo que parecía la mejor decisión hacer que el sitio completo desapareciera.
Los comentarios de Chris reflejan el principio libertario que muchos bloggers y pioneros de internet comparten. Sin embargo, ahora tenemos un ejemplo práctico (object-lesson) más de lo que sucede cuando creas un sitio que no sólo tolera, si no que incentiva los comentarios mezquinos (mean): Hay una carrera rápida hacia el fondo (quick race to the bottom). Me parece que hay una gran diferencia entre la censura y el incentivar y tolerar el abuso.
Compara la exposición de Chris con las Guías de la BlogHer Community[enlace enmendado]:
Damos la bienvenida (We embrace) a vuestra diversidad de opiniones y valores... pero debemos insistir en que vuestros contenidos no pueden incluir nada inaceptable.
Definimos como inaceptable todo aquello incluido o enlazado que:
- Sea utilizado para insultar, acosar, acechar o amenazar a una o varias personas
- Sea calumnioso, difamatorio, deliberadamente falso o manipulativo acerca de otra persona
- Infinja cualquier copyright, marca registrada, secreto comercial o patente de un tercero. (Si citas o resumes el contenido de otra persona, es tu responsabilidad dar la atribución debida al autor original. Para una definición clara de atribución correcta y buen uso (fair use), por favor consulta The Electronic Frontier Foundation's Legal Guide for Bloggers)
- Viola cualquier obligación de confidencialidad
- Viola la privacidad, imágen púclia, moral, o cualquier otro derecho de un tercero
- Contiene contenido editorial por el que se ha contratado y pagado por un tercero (ya sea en dinero o en especie), y/o contenga enlaces publicitarios pagados y/o SPAM...
Sí, te pertenecen tus propias palabras, pero también te pertenece el tono que permites en cualquier blog o foro que controlas. Parte de "poseer tus propias palabras" es poseyendo los efectos de tu comportamiento y la voz editorial que tú fomentas. Y cuando las cosas se tuercen, reconócelo. Habría sido mucho mejor para Chris haber borrado el post, y decir explícitamente en el blog que eso era inaceptable, que haber tenido que clausurar sigilosamente el blog y borrar todos los artículos y comentarios sin explicación.Hay una actitud entre muchos bloggers que borrar comentarios provocadores es censura. Yo pienso que eso necesita cambiar. No estoy sugiriendo que cada blog quiera eliminar tales comentarios, pero estoy sigiriendo que los blogs que quieran mantener el nivel del diálogo a un nivel más elevado no sean censurados por hacerlo.
Hay muchas analogías en el mundo real. Los locutores de "Shock radio" incentivan las intervenciones telefónicas abusivas. Un show radiofónico importante como NPR's Talk of the Nation no dudaría en cortar a alguien que empezara a vomitar odio e insultos(spewing hatred and abuse). Una fiesta de fraternidad (universitaria) puede conducir a borracheras y obscenidades (drunken lewdness), pero una fiesta en una conferencia no debería. Establecer estándares de comportamiento aceptable en un foro que controlas contribuye a la libertad de expresión sin dañarla.
No solemos tener comentarios provocadores en Radar, pero en el pasado, cuando han aparecido, hemos tendido a no eliminarlos para no ser acusados de censura. Pero en el futuro vamos a adoptar una política de eliminar comentarios que sean ad-hominem, insultantes o amenazantes para cualquier individuo. Me gustaría ver a otros bloggers hacer lo mismo. Obviamente, hay una responsabilidad para los bloggers de no eliminar comentarios únicamente porque expresan opiniones con las que no están de acuerdo.
Es importante ser transparente. Si un comentario es eliminado, normalmente es buena práctica decirlo, y expresar por qué. (Sería bueno tener mecanismos en las plataformas de blogs para mostrar etiquetas para los comentarios eliminados, explicando el motivo).
- Sea utilizado para insultar, acosar, acechar o amenazar a una o varias personas
- Marca tu nivel de tolerancia para comentarios abusivos
En una sesión de brainstorming en Etech, Kaylea Hascall[Enlace extinto] sugirió algo como los banners de Creative Commons que los sitios utilizan para indicar los derechos de re-utilización de sus contenidos. Esto permitiría a la gente conocer qué sitios evitar si no desean enfrentarse con lenguaje soez y comentarios insultantes, y como en las blogher guidelines, permitir a la gente conocer por adelantado qué nivel de discurso es esperable.
Etiquetando explícitamente "zonas de peligro" probablemente no vaya a cuajar (No me imagino sitios etiquetandose a sí mísmos como "indulgentes con las provocaciones"), pero la idea de que los sitios publiquen su código de conducta puede ganar alguna atracción si se facilitan algunos banners/imágenes apuntando a un conjunto común de directrices, como sugería Kaylea. Pero incluso en la ausencia de tal mecanismo, auto-identificar tu nivel de tolerancia como hace blogher, me parece una idea realmente buena. Vamos a proponer algunas ideas de diseño aquí en O'Reilly, y puede que tengamos algo presentable en una semana o dos.
Mientras tanto, Las BlogHer Community Guidelines[Enlace enmendado] son un buen punto de inicio.
Introducir mecanismos de moderación como el de slashdot también puede ayudar. Sé qué hay un montón de comentarios desagradables en slashdot, pero nunca los veo, porque están por debajo de mi umbral (threshold) de visibilidad. Me encantaría ver las principales plataformas de blogging ofreciendo sistemas de calificación(rating) de comentarios que permitieran degradar de forma automática los comentarios desagradables. (Por supuesto, muchos blogs no tienen suficiente volumen de comentarios para que esto funcione, pero hay suficientes sitios con grandes comunidades de comentaristas donde esto sería de gran ayuda).
- Plantéate eliminar los comentarios anónimos
Cuando las personas son anónimas, a menudo se permiten decir o hacer cosas que jamás harían cuando están identificados. Hay algunos contextos donde el anonimato es importante, por ejemplo, para expresar opiniones políticas en regímenes represivos. Pero en la mayoría de los contextos, El requisito de cuentas de usuario cambia el modo en el que se comporta la gente. Exigir una dirección de email válida no evitará que la gente que quiera ocultar su identidad lo haga, pero es un indicador más de que ese uso de cuentas es valioso.
- Ignora a los trolls
Algunas veces tienes que enfrentarte a los gallitos, pero otras veces, lo mejor es ignorarlos. Como una persona me aconsejó hace mucho, cuando tenga un encontronazo con un gallito de blog, "Nunca pelees (wrestle) con un cerdo. Ambos os ensuciais, pero al cerdo le gusta". Los actores y otras figuras públicas han aprendido hace tiempo a no leer "tabloides" (aunque también han aprendido a tomar medidas cuando se salen de madre). Está en la naturaleza humana el caer en la controversia. Responder en público a un ataque en público retroalimenta a la gente que le va la controversia. Sustituye los insultos por diálogo real, y tacha sus egos a la vez que inhibes a otros (traducción particularmente dudosa de "and stroke their egos by putting down others").
Obviamente, es difícil pasar por alto comentarios desagradables que te envían directamente por email, y no puedes controlar tu propio blog sin leer los comentarios,pero puedes, por ejemplo, restringir las direcciones IP de los que violan tus directivas. Y puedes hacer conocer a la gente que sus comentarios son inapropiados sin avergonzarles públicamente.
Mirando hacia atrás en el hilo de comentarios del blog de Tara Hunt que aparentemente condujo a la creación del sitio meankids, también veo algo más: es importante darse cuenta de cuándo hacerse a un lado. En ese hilo de comentarios (donde faltan los comentarios que Tara borró, y los cuales no he visto nunca) tampoco se dice tanto que sea un ejemplo de hilos de comentarios que se ha salido de cauce, con comentarios sobre comentarios hasta que nadie tiene muy claro de qué va la disputa. Debes saber cuándo apartarte de una discusión. Un modo seguro de que una discusión vaya a mayores es intentar tener siempre la última palabra.
- Lleva la conversación offline, y habla directamente, o busca un intermediario que pueda hacerlo.
Mientras que la denuncia de Kathy de el comportamiento de acoso con el que se encontró ha llevado a una mayor consciencia (awareness) de un problema muy serio (hemos visto un montón de historias de otros, especialmente mujeres, que han experimentado un abuso similar). También es cierto que en su post, Kathy arremetió (tarred with a broad brush) a algunas personas que solo eran culpables por asociación (por ejemplo Doc Searls, es alguien cuya inocencia está fuera de toda duda (is someone I would go to the mat for as someone who is incapable of meanness).)
Cuando hablé por primera vez con Chris Locke, él estaba indignado porque sentía que Kathy le había nombrado como el responsable del sitio a pesar de que "ella sabía que no fui yo" quien colgó las imágenes. Pienso que fui capaz de convencerle de que ello no lo sabía, ya que ella me pidió ayuda para rastrear al artífice. Todo lo que ella sabía era que el mismo grupo pequeño de personas, entre las que destacaba Chris, había creado primero un sitio, y luego otro, que publicaban contenidos contenidos e imágenes cada vez más repugnantes, y entonces desaparecieron.
Es una ironía de la situación que la misma cosa que Chris pensaba que le exculpaba de la acusación ("Eliminamos los sitios tan pronto como se nos fue el asunto de las manos")We took the sites down as soon as they got out of hand") era precisamente lo que le aterrorizaba más a Kathy de estos sitios.
Una ironía adicional es que tanto Chris como Kathy, ambos exponentes de conversación en la red, comunicaron acerca de lo inapropiado de las imágenes via comentarios en el blog en lugar de hacerlo por medios directos (Kathy se puso en contacto directamente con varios de los protagonistas de meankids, incluyendo a Jenease Sessums y Frank Paynter, pero no lo hizo con Chris Locke, que gestionaba el sitio unclebobism, tanto porque ella no le conocía, y porque por entonces el acoso había escalado a un nivel que la aterrorizaba, y sintió la necesidad de hacerlo público.
Yo sé que cuando tuve ocasión de actuar como intermediario entre Kathy y Chris, - (explaining each to the other), fui incapaz de crear un poco más de espacio para que comenzara una conversación de verdad. (Obviamente, esto solo funcionó porque conocía a ambas partes lo suficiente para sospechar que había al menos un poco de malentendido en el asunto). ¡Los comentarios escritos en un foro público son un modo muy malo de tener una discusión cargada emocionalmente!
Yo no sé cuál será el resultado ahora que Kathy y Chris tienen comunicación directa, pero espero que esto lleve a más entendimiento que un intercambio público de acusaciones. En particular, espero que Chris sea capaz de convencer a la persona que creó la imágen repugnante en el sitio unclebobism de que salga a la luz (algo que es mucho más probable de que suceda en una conversación privada que en una confesión pública) de modo que pueda asegurarle a Kathy que no se la amenaza física no iba en serio (Chris claramente conoce a esta persona, ya que cuando habló conmigo por primera vez asumía que Kathy también lo había hecho).
Ahora parece bastante seguro que las imágenes colgadas en meankids y en unclebobism no eran una amenaza real (pero ya que el autor permanece en el anonimato, no hay manera de estar seguro. En particular, dado que la persona que ahora se ve como el principal sospechoso insiste, tras el hecho, de que su ordenador había sido hackeado, se deja a Kathy con el temor de que puede haber un enemigo al acecho).
- Si conoces a alguien que se está comportando mal, házselo saber
Volviendo al nivel de los principios:si conoces a alguien que anónimamente ha publicado comentarios que se podrían interpretar como una amenaza, se lo debes a ellos, a su víctima, y a ti mismo, no permanecer en silencio. Si no hay una amenaza real, debes convencer al autor de que se disculpe; y si la hay, deberías cooperar con la policía para evitar esa amenaza.
Si conoces a alguien que está publicando comentarios o artículos de blog que son meramente ofensivos, pero no amenazadores, no tengas miedo de decírselo. Y si continúan, deja de asociarte con ellos. Como le comenté a una persona (As one person I talked to noted), "Esos no son tus amigos". Un amigo es alguien con quien asociarte te hace sentir mejor, no peor, y si uno de tus amigos está obrando incorrectamente, le debes el hacérselo saber.
- No digas nada en la red que no dirías en persona
La próxima vez que te sientas tentado de airear tu ira o tu frustración en la red, imagina que estuvieras hablando con tu madre. O si no tienes respeto hacia tu madre, imagina que le estuvieras hablando a un macarra enorme con el que te has topado en la calle. O siemplemente que la persona con la que hablas es una persona real, de pie enfrente tuyo. ¿Le dirías eso mísmo si estuvieran contigo en la misma habitación?
Net net: Como Doc Searls célebremente dijo en el Cluetrain Manifesto, el libro que co-escribió con Chris Locke y David Weinberger, "los mercados son conversaciones." Celebramos la blogosfera porque abraza una conversación franca y abierta en modos que desde hace mucho tiempo se echaban en falta en los medios de comunicación de masas y en las webs corporativas. Pero la franqueza no tiene por qué significar falta de civismo. No hay motivo por el cual debieramos de tolerar conversaciones que no toleraríamos en nuestro cuarto de estar.
Una cultura es un conjunto de acuerdos establecidos que nos permiten vivir juntos. Asegurémonos de que la cultura que creamos con nuestros blogs sea una de la que podamos sentirnos orgullosos.
Entradas
